Po 14 dnech nošení. 
Po 2 letech lehkého nošení totálně zničené Boty dolomite. 
Z těch bot byly po 2 letech letní pionýrky s nemožností chodit v nich v dešti. 
Celá recenze na boty Dolomite, je k dispozici ZDE.
Archive for Nezařazeno
Celá galerie k obuvi Dolomite
Policejní kontroly
Dobrý den,
včera před 12. hodinou, jsem byl zastaven hlídkou PČR (zelený WW Golf). Policista mě požádal abych vystoupil z vozu a záhadně se mě dotazoval, zda-li vím, proč mě zastavili.
Policista mi sdělil, že mám zasněženou značku a auto.
Ano měl pravdu ale bohužel jsem si toho nevšimnul, neboť jsem ve spěchu vzal od domu auto, které zrovna startovalo a kolem mě byla většina vozů zasněžená dnešní kalamitou a považoval jsem nutnost odjet, spíše za nouzový stav – abych dovezl do České Lípy své nemocné matce nákup.
Ptal jsem se tedy policisty, co je doprovodným důvodem, mluvím o věkem starším policistou – ten komunikoval, druhý se spíše do debaty nezpojoval a působil odměřeně.
Zazněla slova Golf, koroze, drogy. Česká Republika má průměrné stáří vozu 15 let, Itálie 11, Rumunsko 16 – v tomto se ČR tedy podobá Rumunsku, takže si myslím, že bychom měli být realisté… Češi jsou navíc známí tím, že závidějí, je to národní vlastnost. Zde se závidí i nos mezi očima. Pro mě tady neexistuje jediný důvod kupovat nové auto – jak jsem říkal vašemu zaměstnanci. Není to totiž moje životní priorita. Nové auto zakoupím, až bude můj zisk cca 100.000.000 ročně – tak zní pravidlo kapitálových lídrů. Můj příjem činí zatím jen cca 1 mil. korun ročně, takže moje strategie je, jezdit zatím ve starém ojetém voze, které vám nikdo neodře, nezničí apod. Apropo hned 1. den po zakoupení cca měsíc nazpět mi v Dvořákově ulici ráno někdo neopatrnou jízdou urazil zrcátko…
—–
Také: před časem jsem podal u generální inspekce vnitra stížnost na policisty, kteří mě vyzvali, abych ukázal kapsy – tj. po konzultaci s právním zástupcem, mi bylo řečeno, že pokud nejsem podezřelý a tedy i zatčený,
taková výzva nemá důvod a není obsahem zákona o policii. Něco jako dobrovolné ukazování kapes by hraničilo s dobrovolnou činností policie, tj. nad rámec zákonnosti. Existuje nějaká taková v novém Boru? Jaká si charita policie? – můžete spíše považovat za řečnickou otázku a není třeba odpovídat, protože jak jsem uvedl, věc má v šetření GIBs.
—
Závěr:
Abych věc uzavřel, tak dnešní kontrola probíhala zřejmě i korektně, až na jeden detail, proč jsem za poslední 2 měsíce stavěn hlídkou PČR mezi Novým Borem ČL celkem 5 x. To je statistika dost vysoká a bude se nadále u mé osoby zvyšovat – např. 2 x za týden?
Z důvodu výše řečeného jsem si včera provedl v Novém Boru a to konkrétně u sousedů ve 2 domech, kde vlastním bytové jednotky SOUKROMÝ STATISTICKÝ PRŮZKUM (dotazováním), zda-li se někdo z nich podrobil kdy v Novém Boru, NE kontrole nejen na drogy, jako řidič testem – ale zda-li ty drogy, u nich byli kdy hledány či spojovány s jejich osobou nějakým dotazováním (jednalo se o občany ve věku 16 – 70 let).
Odpověď zněla zcela jednoznačně. Z 11 dotazovaných rodin a jednotlivců si nepamatoval nikdo, že by za posledních 20 let kdy byl kontrolován buď jako chodec na ulici či jako řidiči s nějakou záminkou přítomnosti drog v nějakém protizákonném množství.
Dostal jsem tedy odpověď od cca 25 občanů Nového Boru, z nichž ani jeden podobnou zkušenost za 20 let neměl. A to se jedná o občany, které v tomto městě tráví 95 % svého životního času. Takže by se daná statistika pravděpodobnosti nějakou náhodou která se děje jen mě – ještě násobí. Mě se totiž tato zkušenost stala za poslední 2 měsíce v Novém Boru 2x.
Což mi přijde statistiky obrovské, a z narychlo sestaveného matematického modelu, NEMOŽNÉ. Podle mě je za tím tedy nějaký jiný důvod, který jsem tušil a který mi policisti odmítali sdělit. Zřejmě to měl od svého nařízeného zakázané.
Žádám tedy novoborskou policii, aby mi sdělila informaci, co mohu udělat proto, abych nebyl na drogy policií již dotazován či aby toto slovo nebylo spojová o s mojí osobou.
(Přijde mi to totiž silně diskriminační a při pohledu na Novoborské večerky (zejména u Michala (bývalá cukrárna), odkud mě dnešní hlídka sledovala), kde celé dny a noci popíjí místní alkoholici a feťáci (kde bude i zřejmě vysoké procento recidivních kriminálníků) zcela vysmátí a z PČR si netropící žádné omezení. Lidé, jejichž způsob řešení osobních problémů je chlast. Pravděpodobně také vysoké procento doživotních exekucí, tj. neschopnost splácet svoje dluhy (v ČR 0,75 milionu exekuovaných občanů – tj. každý 12. nesvéprávný / což bude vycházet na nový bor cca 1000 nesvéprávných občanů v ulicích, ale dáno vyšší mírou libereckého kraje problematických lidí oproti krajů spíše více, zdroj http://mapaexekuci.cz/…-2/) – takže to bude spíše 1500 „kusů“ a cca každý osmý.)
Zdůrazňuji, že se nejedná o jakoukoliv stížnost ale spíše občanský dotaz, který věřím mi novoborská policie objasní a já se dle toho budu moci zařídit. To, že mé zasněžené auto bylo kontrolováno a věc dořešena domluvou, za to jsem samozřejmě rád a děkuji policistům za upozornění.
PČR na Českolipsku mě za poslední 2 roky, kontrolovala asi 15 x (jedná se výhradně o hlídky z ČL, Cvikov a NB). (U policie ve Cvikově existuje jedna výjimka – tam mi dokonce sebrali v září 2019 ŘP, ale za 2 měsíce mi ho úřad vrátil a stát mi dluží na odškodném za finanční ztráty, které mi svým jednáním způsobil.)
Nadále musím podotknout: Nekontroluje mě ani policie v sousedních okresních městech, kde trávím pravidelně spíše více jako 70 % svého životního času (ostatní města okresu + okresy Děčín, Litoměřice), než činí jepičí život v malém městě Nový Bor, který si myslím má a měl svých problémů s kriminálními menšinami až nad hlavu.
Dobrý den, a ještě jedna zajímavost, kterou jsem právě našel:
Cituji Křečka:
„Křeček se kvůli tomuto pořadu, který formou reality show zobrazuje každodenní běžné služební povinnosti skutečných policistů, obrátil na policejního prezidenta Jana Švejdara. Varoval ho, že porušováním zákonů v těchto případech se deformuje právní povědomí občanů o tom, jaké jsou skutečné pravomoci policistů.„
Můj osobní názor je, že nejen divák může vnímat realitu jako zkreslenou, ale také sloužící policista.
PS: jak jsem uváděl, nemám v tomto případě úmysl posílat stížnost, ale spíše zatím jen doplňovat statistická data a dobrat se odpovědi, proč je Novoborská a Českolipská policie tolik zaměřena na mou osobu. Důvod jste mi nesdělil, tak jej budu muset zjišťovat sám anebo počkat, co mi napíšete později, když nyní jste časově vytížen – což chápu. Je sníh a kalamita s kovidem.
Trestní oznámení k demolici Varnsdorfského nádraží
Trestní oznámení na neznámého pachatele
V období podzim – zima 2020 / 2021, jsem opakovaně navštívil okolí železniční stanice Varnsdorf. Současně jsem se dozvěděl o plánu zbourat železniční stanici resp. její 2/3 – což se později také naplnilo a v současné době, je plánovaná demolice téměř před dokončením.
Ve věci demolice jsem na internetu dohledal několik aktuálních fotografií a umístil jsem na web:
https://vigato.cz/demolice-nadrazi-varnsdorf/
Běžným prohlédnutím místa, jsem zpozoroval, že stavba má:
⦁ a) Zánovní komíny komíny.
⦁ b) Max. 20 let staré sociální zázemí.
⦁ c) Je nápaditě blízko rozestavěné budově protějšího depa (bude rozvinuto dále).
Správce budovy dle všeho spravuje cizí majetek, tj. měl by takový majetek spravovat řádně. Nikde v médiích, jsem nedohledal informaci že by správce svěřeného majetku nechal vypracovat nezávislou studii proveditelnosti, využitelnosti, základní realitní průzkum apod.
Přitom se jedná o demolici několika stovek čtverečních metrů stavby jejíž provedení bylo realizováno v době, kdy stavební metodika byla velice kvalitní s z dnešního pohledu cen, nereálná, neboť využitím takto kvalitních stavebních materiálů jako je pálená cihla, kámen, bychom se dostali jen na materiálu na desítky milionů korun jen za daný materiál ! Nikde jsem nenašel informaci, že ani orientace na trhu s realitami Sreality. Jen ceny běžných panelových bytů (panel byl původně koncipován jako levní materiál dočasného bydlení a v žádném případě nesplňuje kvalitativně to, co pálená cihla kámen, apod.) v dané lokalitě Varnsdorf se pohybují kolem 20.000 Kč za metr čtvereční (zdroj: https://www.sreality.cz/hledani/prodej/byty?region=obec%20Varnsdorf®ion-id=1720®ion-typ=municipality). Provedl si správce majetku takové základní šetření?
Z výše uvedeného vyplývá, že prodej takového projektu po realizaci obnovy by se vyšplhal do řádově na desítky milionů korun (přesnou metráž demolice neznám). Provedla správa veřejného majetku takovou elementární úvahu – tj. ohledně ceny takové nemovitosti?
(příklad: 30 malometrážních bytů x 1.000.000 Kč = 30.000.000 Kč)
+
Cena demolice 18 000 000, zdroj https://decinsky.denik.cz/zpravy_region/zbouraji-dve-tretiny-nadrazi-demolice-ve-varnsdorfu-bude-stat-18-milionu-20200815.html
(úvaha), 18 000 000 Kč mohl správce z veřejných prostředků ušetřit anebo je sám investovat do rekonstrukce a bouranou část prodat – jako by to udělal každý běžně podnikající a elementárně ekonomicky uvažující občan.
——— Rozdíl proinvestovaných prostředků cca 50 mil. Kč.
Zde sice média uvádí, že budova byla nabídnuta https://www.varnsdorf.cz/cz/aktuality/informace-z-mesta/dve-tretiny-hlavniho-nadrazi-jdou-zemi-sprava-zeleznic-nema-pro-budovu-vyuziti.html
ale zejména jak, jakým způsobem, s jakou vážností byla nabídka učiněna a přese všechno, proč nabídnuta jen městu, když města na severu všeobecně, také mívají problém s komerčním využitím budov, zkrátka majetek správně nakládat neumí – viz nedávné prohlášení Varnsdorfského starosty, „že nevyužitých budov mají také hodně“ (běžné někdy bývá (např. město Terezín), že se nevyužívaný majetek města nebo obce, nabídne veřejnosti v transparentním obálkovém řešení, kdy se prodá zájemci s nejvyšší nabídkou). A zejména také pak, když je na protějším pozemku realizována jiná stavba (!), může tato skutečnosti znamenat 2 možné souvislosti, tj.
k bodu c) výše
⦁ je-li realizátorem protější stavby správce majetku předmětného nádraží (proč bourá a o 30 metrů dále proinvestovává veřejné prostředky)?
⦁ je-li zadavatel stavby jiný subjekt, proč mu nebyla budova nabídnuta? zkrátka stavba znamená, že potřeba nových staveb, v blízkosti Varnsdorfského nádraží, trvá?
Proč správce nenabídnul budovu soukromému zájemci, nebyla inzerována k prodeji apod.?
———————–
Domnívám se, že by mohlo jít o tresné činy / tresný čin dle níže citovaných paragrafů.
§ 228
Poškození cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu, nebo
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu.
§ 220
Porušení povinnosti při správě cizího majetku
(1) Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
§ 221
Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti
(1) Kdo z hrubé nedbalosti poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku, a tím jinému způsobí značnou škodu, bude potrestán odnětím svobody
až na šest měsíců nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu.
Jazykářská práce a reklamace
Ke klientu (dopis právníkovi), ještě uvádíme:
klient nám nikdy nepopsal mimo krátký 2 stránkový dokument v průběhu překladu, co je na konci překladu vlastně špatně jen uvedl, že je špatně vše a dožadoval se videokonference, která mu nebyla nikdy přislíbena, ba naopak od začátku deklarována za nemožnou. Instrukce k překladu nebyly úplné a občas si protiřečili. Dohledatelné z konverzací a ze zapracovaných změn.
Případné odstranění „chyb„, které ve svém důsledku překladatelka nemůže akceptovat, protože se současně jednalo o nejednoznačné zadání práce s programem. Samotná jazykářská práce v rozsahu několika desítek stran je v pořádku. Jedná se jen o technické chyby programu, které byly způsobeny neúplnou přípravnou překladatelského manuálu upravit ze strany klienta. Překlad tedy považujeme za 100 % v pořádku.
Finanční gramotnost je u nás tristní (a nejen ta)
A dodal bych, že nejen ta. Nejenže naše školství nás nepřipravilo a nepřipravuje na běžný život, ale celá řada oblastí zůstává obyčejným smrtelníkům zahalena v pološeru. Ať je to právní vědomí, oblast podnikání, vlastnických vztahů…
Každý druhý Čech je ale při tom „mistr světa“ v jednotlivých disciplínách. Dnes tak stačí málo. Internet a vyhledávač. Čech si sedne k počítači nebo vezme „chytrý mobil“ či tablet a do vyhledávače zadá klíčové slovo.
Je to tak primitivní. Jenže i zde platí, čím víc víš, tím víc víš, že nic nevíš. Nebo-li „blahá nevědomost“, jak vždy říkala moje matka. Ještě bych dodal parafrázi na slogan: Mnoho „vzorů smluv, zajícova smrt“.
Nejste „mistry světa“? Potřebujete vypracovat potřebnou smlouvu? Kontakt je ZDE
