Přílohy: tech. průkaz,
K požadavku soudu doplňujeme naše tvrzení v dan věci následovně :
Obě vozidla, jak poškozený vůz žalobkyně Ford Transit, tak vypůjčené vozidlo Volkswagen jsou
srovnatelnými, tedy obdobnými nákladními skříňovým vozidly upravenými jako „ obytný speciál“. Jednatel žalobkyně pan Vigato používá k pracovním účelům vozidlo takovéhoto typu, protože provádí překladatelskou činnost na různých místech republiky mnohdy i po několik dnů a z praktických důvodů k tomu využívá obytné vozidlo, neboť nemusí zajišťovat ubytování a uspoří tím také provozní náklady. Skutečnost, že se jedná v obou případech o obytné speciály vyplývá z tech průkazu a fotografie vozidla žalobkyně a ze smlouvy o vypůjčení vozidla Volkswagen. TP vypůjčeného vozidla bohužel nemá žalobkyně k dispozicci, neboť toto vozidlo bylo v mezidobí prodáno.
Jednatel žalobce si nechtěl vypůjčovat běžně dostupná zánovní vozidla, neboť jejich denní nájmy se pohybovaly okolo 2.000,-Kč. Vypůjčený Volkswagen měl téměř stejnou velikost jako poškozený
– 2 –
vůz, stejný výkon, palivo a obdobné vybavení. Z hlediska užitných a jízdních vlastností jsou obě vozidla srovnatelné. Jelikož u vypůjčeného auta se jednalo o starší vozidlo, byl také denní nájem přijatelný, neboť byl nižší než u obdobných vozidel nabízených na internetu různými provozovateli. .
Důkaz: tech. průkaz, 1 x fotografie vozidla, smlouva o výpůjčce vozidla
Internetové nabídky nájmů
Z judikatury řešící obdobnou problematiku, tj. z rozsudků č.j. 25 Cdo 2703/2006 a 1 Cz 86/90, vyplývá, že škodou je v obdobných případech půjčovné zaplacené za vypůjčení vozidla srovnatelného s poškozeným. V tomto případě činilo půjčovné částku 1.800,-Kč denně, což je nižší cena než běžně požadovaná cena u obdobných typů vozidel.
Také doba, po kterou žalobkyně náhradní vozidlo užívala není nijak nepřiměřená, neboť opravárenská firma neměla okna do dveří spolujezdce na skladě, takže je musela nejdříve objednat, a z kapacitních důvodů nemohla vozidlo opravit dříve než do 14-ti dnů. Jednatel žalobkyně si vozidlo vyzvedl druhý den po té, co mu bylo telefonicky oznámeno, že vozidlo je opraveno.
Důkaz: internetové nabídky nájmu obdobných vozidel,
nová faktura opravny, ve které je uvedeno, kdy bylo vozidlo z opravy převzato
Žalobkyně považuje uplatněný nárok za zcela odůvodněný.
