ADRESOVÁNO:
Vrchní státní zastupitelství v Olomouci
SCHRÁNKA: ryhaa8a
17. listopadu 909/44, 779 00 Olomouc
TRESTNÍ OZNÁMENÍ NA NEZNÁMÉHO PACHATELE
S OHLEDEM NA DNES STĚŽOVANÝ POSTUP POLICIE V DANÉ VĚCI, PODÁVÁM NOVÉ TRESTNÍ OZNÁMENÍ PŘÍMO NA STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ
DOBRÝ DEN, DNE 15. 9. 2018 JSEM BYL FYZICKY NAPADEN – VIZ. PŘILOŽENÉ OZNÁMENÍ. NADÁLE K VĚCI PŘIPOJUJI FOTO SCREENSHOTY ZE SOCIÁLNÍ SÍTĚ FACEBOOK, KDE VČERA VE VEČERNÍCH HODINÁCH SE MI PROSTŘEDNICTVÍM INZERCE PODAŘILO NALEZNOUT SVĚDKA NEHODY. NEBOŤ SE DOMNÍVÁM, ŽE JE ZDE DOSTATEČNÝ POČET INDÍCIÍ, ABY POLICIE MOHLA JEDNAT A PACHATELE PROVĚŘIT ČI PŘÍPADNĚ OBVINIT.
ODHADOVANÁ ŠKODA: 25000 KČ.
Závěr:
MOHLO BY SE JEDNAT O DODÁVKU SOUKROMÉ ŠKOLY PRIMA V RÁMAŘOVĚ
SVĚDEK: AAA AAA .
PACHATEL A JEHO CHOVÁNÍ: POPSÁNO IDENTICKY.
Z NEPŘÍMÝCH SVĚDKŮ: BY SE MOHLO JEDNAT O DROGOVĚ ZÁVISLÉHO PACHATELE ZA VOLANTEM ŠKOLNÍ DODÁVKY.
MOŽNOST DOPLNĚNÍ K MOŽNOSTI IDENTIFIKACE PACHATELE II.
DOPLNĚNÍ NUTNÝCH OKOLNOSTÍ K VĚCI OZNÁMENÍ NA NEZNÁMÉHO PACHATELE
Dobrý den, rád bych doplnil některé okolnosti k předmětné záležitosti, ve věci které, zasílám také přílohou kopii daného zápisu.
V čase 12:05, kdy jsem asi minutu až dvě po napadení volal linku 158, jsem se na lince shodl s operačním důstojníkem v jedné věci, totiž že hlídka se ke mě právě blíží. Z mé strany se jednalo po vykouknutí za automobilu naproti prodejně Penny, o zaregistrování blížícího se vozidla hlídky PČR. Ze strany operačního důstojníka (zřejmě z titulu lokalizace vozidel PČR) o doplnění informace.
Z vozidla jsem tedy částečně vystoupil a na hlídku PČR zamával. Ta mě minula a jela dále (ale později se vrátila na parkoviště Penny – kde jsem již čekal). Nicméně, později, jsem si uvědomil, že pakliže se blížila ve stejném směru ke mě, prakticky onu minutu-dvě za mnou, musela (má-li) mít zcela jistě záznam na autokameře, z místa činu minutu až dvě anebo min. pokud jela (a podle mě vysoce pravděpodobné, tj. nejméně z 30 %) mohla natočit vozidlo útočníka. Tj. mohla zaznamenat údajný Ford Transit, který podle hlídkou popsaného svědka, byl viděn, jako vozidlo, ze kterého útočník vystupoval. Jsme přesvědčen, že tímto logickým způsobem by hlídka měla v první řadě postupovat.
Nadále jistě zvážit záznamy z kamer např. od města DDD – což by mohlo vést také vysoce pravděpodobně ke stopě. S ohledem na škodu, jejíž přesnou výši ještě neznám, ale která zcela jistě přesáhne 5.000 Kč a také k nemálo příjemným okolnostem cestovat zpět domů bez okna, bych velmi trval na tom, aby policie prověřila tyto okolnosti.
PODLE VŠAK VÝŠE NAZNAČENÉHO, JELO AUTO (I JAK MI BYLO NAZNAČENO POLICIÍ V DDD) ZCELA JISTĚ SMĚREM Z MĚSTA A STÁLO PŘÍMO ZA MNOU. JÁ JEJ VŠAK Z TITULU VELIKOSTI OBYTNÉ NÁSTAVBY – NEMOHL ZAHLÉDNOUT.
ŽÁDÁM TEDY POLICII O PROVĚŘENÍ VŠECH DOSTUPNÝCH OKOLNOSTÍ.
PŘÍLOHY:
SVĚDECKÝ MATERIÁL PŘIKLÁDÁM FORMOU DALŠÍCH PŘÍLOH TÉTO ZPRÁVY (SCREENSHOTOVÉ SCREENY OD OZVUVŠÍHO SE SVĚDKA NEHODY + DALŠÍ MOŽNÁ DOPLNĚNÍ / NÁMĚTY).
ZASÍLÁM SCREENY Z PŮVODNÍHO OZNÁMENÍ.
FOTKY POŠKOZENÍ VOZU.
