Právo, legalita, úřady, stát

SMLOUVA
uzavřená v souladu s ustanovením § 2430 a násl. Občanského zákoníku
Níže uvedeného dne, měsíce a roku

Příkazník (obstaravatel):

Karel Novák

Bytem: …………………………………………………………….

Tel.: …………………………………. e-mail: ……………………………….
(dále jen „příkazník“)

a

Příkazce (objednatel):

xxx, č. dokladu totožnosti:

Bydliště: …………………….……………………………………..
Tel.: …………………………………….. e-mail: ……………………………….
(dále jen „příkazce“)

(oba dále také jen „smluvní strany“)

uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto Smlouvu v souladu s ust. § 2430 zák. č.
89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen „smlouva“) v tomto znění:

Článek 1
Předmět smlouvy

1. Na žádost příkazce převzal příkazník níže uvedené věci do prodeje a bude činit všechny úkony směřující k prodeji těchto věcí.

a) Věci svěřené k prodeji:
osm ks zlatých slitků v originální adjustaci švýcarské rafinerie vzácných kovů Argor-Heraeus, a to:
Hmotnost: 1) zlatý slitek …………………………… 100 gramů ……………. číslo certifikátu: 736308 2) zlatý slitek …… 1 trojská unce -1 OZ (31,1 g) …………. číslo certifikátu: 306012 3) zlatý slitek ….. 1 trojská unce – 1 OZ (31,1g) ………….. číslo certifikátu: 435134 4) zlatý slitek …………………………….. 20 gramů ……………. číslo certifikátu: 264057 5) zlatý slitek …………………………….. 20 gramů ……………. číslo certifikátu: 232612 6) zlatý slitek …………………………….. 20 gramů ……………. číslo certifikátu: 393974 7) zlatý slitek …………………………….. 10 gramů ……………. číslo certifikátu: 257897 8) zlatý slitek ….………………………… 10 gramů ……………. číslo certifikátu: 257901

cena požadovaná příkazcem (objednatelem), (dále jen výkupní cena) nejméně …………….. Kč / g.

b) Podpisem této smlouvy příkazce prohlašuje, že je výlučným vlastníkem výše uvedených věcí a může s nimi bez omezení nakládat.

Článek 2
Trvání smlouvy

2.1. Dohodnutá doba určená k prodeji věcí svěřených k prodeji jsou 2 měsíce ode dne podpisu
této smlouvy.

Článek 3
Povinnosti smluvních stran

3.1. Příkazník se zavazuje:

• vynaložit úsilí směřující k tomu, aby zajistil pro příkazce vlastním jménem a na jeho účet prodej
  výše uvedených věcí
• pečovat o věci předané k prodeji tak, aby na nich nedošlo k žádným škodám
• na výzvu příkazce jej průběžně informovat o stavu prodeje věcí
• po ukončení platnosti této smlouvy předat příkazci všechny věci, které nebyly v komisním
  prodeji prodány.
  3.2. Příkazce se zavazuje:
• předat příkazníku v den podpisu této smlouvy věci, které jsou specifikovány výše,
• informovat příkazníka o všech charakteristikách věcí, včetně jakostních a cenových s uvedením
  všech vad, které věci případně vykazují.

Článek 4
Vyplacení sjednané částky příkazci

4.1. Příkazce se na základě čísla uvedeného ve smlouvě informuje, zda věci byly prodány.
V případě, že věci byly prodány, domluví si obě smluvní strany termín vyplacení výkupní
ceny prodané věci, ideálně převodem na účet příkazce, č.ú.: …………………………………………

V………………………………… dne……………. V………………………………….dne………………….

………………………………. ………………………………………
Příkazce Příkazník

Odkaz na původní článek pojednávající o investicích do české obalovny plastů.

Termín karuselové plné moci jsem si vypůjčil z období, kdy se prováděli karuselové finty s DPH. Finty dělat nechci, ale při telefonování s úředníkem finanční správy ve věci přidělení kompenzačních bonusů, mu říkám – „to jsou takové karuselové plné moci, co jsem vám poslal….“

Počínání s plnými mocemi nebylo tedy nikterak jednoduchou záležitostí, plné moci a pan úředník potřeboval celé placené 4 hodiny státního úředník z kasy daňového poplatníka, tj. vykonal velmi nefektivní práci. Čtěte také Datová schránka – šikana státu: jak pomocí datové schránky komandovat stát.

Vyrozumění o přijetí a výzva k doplnění

Výzva advokátovi:

Vážený pane magistře,
dovolujeme si Vás informovat, že dne 11. 5. 2021 byla Ministerstvu dopravy, Odboru právnímu, postoupena Ministerstvem vnitra Vaše žádost, kterou jste uplatnil v zastoupení pana PP, nar. 15. 4. 1956, bytem AAA (dále jen
„žadatel“), nárok na náhradu majetkové škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 82/1998 Sb.“).
Řádnému posouzení nároku brání nedostatky podané žádosti, konkrétně nebyl dostatečně prokázán vznik požadované škody, což se týká jak škody v podobě nákladů na právní zastoupení, tak i nákladů na řidiče.
V této souvislosti odkazujeme na rozhodnutí Nejvyššího soud, sp. zn. 30 Cdo 1277/2009, ze dne 26. 1. 2011, či rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. 30 Cdo 1829/2010, ze dne 27. 7. 2011, ze kterých vyplývá, že žadatel o náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb., spočívající v nákladech řízení, musí prokázat požadavek advokáta k úhradě těchto nákladů, případně
smlouvu o poskytnutí právních služeb nebo jinak prokázat vznik a skutečnou výši dluhu. Co se týká částky 9.000,- Kč, jakožto nákladů na řidiče, nutnost jejich vynaložení žadatel jakkoliv netvrdí a ani nedokládá.
Břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně vzniku a výše vzniklé škody přitom leží na žadateli. Aniž by byla tvrzená škoda řádně prokázána, nelze její kompenzaci ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. v žádném případě přiznat.
V této souvislosti Vás tedy vyzýváme k doplnění výše uvedeného nejpozději do dne 30. 6. 2021 za účelem objektivního posouzení nároku v rámci mimosoudního projednání, a to v zákonem stanovené lhůtě 6 měsíců. Závěrem Vás informujeme, že nebude-li Vaší žádosti vyhověno do 6 měsíců od jejího MD-00000/2021-1111/1
Ministerstvo dopravy ID datové schránky: n75aau3 nábř. Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 e-mail: posta@mdcr.cz 2 IČO: 660 03 008 tel. +420 225 131 111 podání, máte právo vznesený nárok uplatnit ve smyslu § 15 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. v občanském soudním řízení.

Dobrý den,

jako jednatel společnosti EXAMPLE s.r.o zastupuji na plnou moc také dalších 5 subjektů (4 x s.r.o. + 1 fyzickou osobu). Firemní struktura níže:

Jen společnost EXAMPLE v rozhodném období 8. 3. 2019 – 8. 4. 2019 vystavila 24 faktur za tlumočnické a překladatelské služby v různých místech ČR. Detailní faktury poskytnu na žádost soudu. Seznam fakturací viz níže.

Ostatní firmy vystavily další doklady, jejichž počet odhaduji také min. na několik desítek. Každý doklad tedy znamenal 1 cestu za klientem tam a zpět. Jednalo se taky o cesty z trvalého bydliště Dlouhá 0000, Dlouhá. Uvedená cena za způsobenou škodu 9000 Kč, je tedy spíše zlomková.

Jak SŽDC odpověděla…

Dobrý den,
ve vašem dopise ze dne 9. března 2021, uvádíte toto ODŮVODNĚNÍ:
Na základě výše uvedeného oznámení bylo v dané věci provedeno šetření, kdy k tomuto se písemně vyjádřil zástupce SŽDC Josef Starý Dis., MBA, který k dané věci uvedl, že se nejednalo o demolici objektu, nýbrž o částečnou optimalizaci se zachováním a opravou stávající konstrukce a to s ohledem na špatný technický stav budovy. Z tohoto důvodu nedošlo k demolici objektu a následně novostavby objektu ale pouze k její renovaci.

Opravdu renovace?

Z čehož mi plyne, že policii zřejmě unikla podstata onoho oznámení a naplnění možného trestného činu. V naznačených paragrafech jsem uváděl, že renovace hrazená z veřejných prostředků se díky korupčnímu přístupu vyšplhala do násobků ceny možné původní opravy – viz vyjádření starosty Malé Veleně. I ten byl vyslechnut?

Jak je to tedy s optimalizací?

V tom tkví trestní rovina porušení, např. zde: § 220. Ta tzv. optimalizace, tolik módní výraz pro současnou korupci v těchto aspektech věci a jak ji policie po zástupci SŽDC až nápadně předpokládaným způsobem reprodukuje – není optimalizací v pravém slova smyslu, jak se policii zmíněný zástupce SŽDC snaží namluvit a jak policie souhlasně chápe. Jinými slovy, mám-li něco zachovávat, a nabízí-li mi někdo, že si to ode mne někdo převezme a opraví si to, a já tu věc vezmu zpět a o 5 let později, kdy mou vinou chátrá, ji nechám za několik set tisíc až milionů optimalizovat, to skutečně není to, co si policie myslí, že je.

Závěrem

Proč, prosím, nebyla daná věc prošetřena analyticky a hloubkově? Je potřeba, aby se dostala do parlamentu ČR až poté, co se tou věcí bude někdo opravdu zabývat? Chápu, že toho policie má asi hodně, ale tady na té malé kauze byla šance rozkrýt pravou podstatu hospodářsko-korupčních kšeftíků dané organizace.