ORESPONDENCE ZPĚT
Reagujeme na Váš dokument „Vrácení pokuty 1.000,- Kč“, doručený dne 23. 12. 2019, a uvádíme k němu následující stanovisko:
Městský úřad Varnsdorf postupuje v souladu s ustanovením § 125h zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. Na základě tohoto ustanovení jsou vydávány výzvy provozovateli vozidla k uhrazení určené částky, pokud došlo k překročení nejvyšší dovolené rychlosti.
Tato výzva není rozhodnutím ve smyslu správního řádu (§ 67 a násl. zákona č. 500/2004 Sb.), a proto proti ní nelze podat odvolání ani jiné opravné prostředky (řádné či mimořádné). Současně je nutno zdůraznit, že určená částka není pokutou ve smyslu správního trestu podle zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky, nýbrž specifickým institutem, jehož účelem je rychlé a jednoduché vyřízení věci.
Provozovatel vozidla, jemuž byla doručena výzva, má dle § 125h odst. 5–6 zákona č. 361/2000 Sb. tři možnosti:
-
Uhradit určenou částku do 15 dnů – věc je tím pravomocně a definitivně ukončena.
-
Sdělit totožnost řidiče – řízení o přestupku bude zahájeno s uvedeným řidičem.
-
Neuhradit částku ani nesdělit řidiče – správní orgán se pokusí zjistit pachatele; není-li to možné, zahájí řízení o přestupku provozovatele vozidla, kde je následně vydáno rozhodnutí, proti němuž již opravné prostředky přípustné jsou.
Uhrazení určené částky je v některých ohledech obdobné podpisu blokové pokuty, avšak s tím rozdílem, že se nevyslovuje vina a neukládá správní trest. Zaplacením částky je věc pouze odložena. Správní soudy přitom již dříve judikovaly, že dobrovolným uhrazením určené částky se provozovatel vozidla fakticky vzdává možnosti později namítat nezákonnost měření či jeho neprůkaznost.
K námitce údajné „trestné činnosti, ze které jsme podezřelí“ uvádíme, že závěry tohoto druhu může činit výhradně soud. Ministerstvo vnitra podalo ve věci žalobu proti městu Varnsdorf ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, o níž dosud nebylo rozhodnuto. Pouze soud může posoudit zákonnost měření rychlosti v lokalitě obce Studánka.
Do doby, než soud vydá rozhodnutí, nemůže správní orgán přistoupit k navrácení částky, která byla – jak výslovně uvedl Nejvyšší správní soud – dobrovolně uhrazena. Nejde tedy o povinnost provozovatele, ale o možnost, kterou zákon o silničním provozu nabízí. Je proto nezbytné vyčkat na soudní rozhodnutí.
